一、企业，无预警收贷，资金链濒临断裂

某企业近期遭遇金融机构无预警收贷，这一突发状况令企业措手不及，该笔贷款原本是企业维持日常运营、资金周转的重要支撑，突然被收回直接导致其资金链濒临断裂，无预警收贷缺乏充分沟通与缓冲期，易引发企业短期流动性危机，可能出现无法按时支付供应商货款、员工薪酬等连锁问题，甚至威胁企业生存，此类情况需引起相关方重视，企业亟待寻求应急解决方案以缓解资金压力，避免陷入更严重的经营困境。

杭州银行强制收回贷款引争议：企业资金链承压，合规性与合理性待解

杭州多家中小企业反映,杭州银行突然要求提前收回存量贷款，引发企业资金链紧张，部分企业面临停产风险，这一事件在当地企业圈引发热议，也让银行提前收贷的合规性与合理性问题再次成为焦点。 杭州某机械制造有限公司负责人李先生告诉记者，公司2022年向杭州银行申请了一笔500万元的流动资金贷款，期限3年，用于原材料采购和设备更新，今年3月，银行突然致电，称公司近期营收增速下滑、资产负债率上升，不符合银行最新风控标准，要求1个月内全额归还剩余380万元贷款。
“我们的贷款没有逾期，也没违反合同里的任何条款——没有挪用资金，没有对外担保，连财务报表都是按时提交的。”李先生不解，“银行说这是内部风控调整，但合同里根本没写‘经营数据下滑可提前收贷’的条款啊？”
李先生表示，公司正处于订单恢复期，资金本就捉襟见肘：“现在要还380万，要么变卖核心设备，要么拖欠供应商货款——无论哪种，都是把公司往死路上逼。”
据记者了解，类似情况并非个例，杭州某服装贸易公司也遭遇了杭州银行的提前收贷：“银行说我们的库存周转率不达标，要求提前还款200万，我们和银行沟通能不能展期，对方说不行，必须按期归还。”

银行：基于风控政策调整，符合内部流程

针对企业的质疑,杭州银行某支行客户经理回应称，此次提前收贷是“银行应对宏观经济波动的正常风控措施”。
“今年以来，总行对部分行业（如制造业、贸易业）的存量贷款进行了重新评估，增加了营收增速、库存周转率等考核指标，如果企业未达到这些指标，就会被列入‘高风险名单’，启动提前收贷程序。”该客户经理表示，“这是为了降低不良贷款率，保障银行资产安全。”
对于企业提到的“合同未约定”问题，该客户经理解释：“合同里有一条‘银行有权根据自身风控政策调整贷款条件’的兜底条款，我们是依据这条来操作的。”
该客户经理称，银行已向企业提供了“转贷方案”：“比如补充抵押物、寻找第三方担保，或者申请小额信用贷款过渡，但很多企业无法满足这些条件，所以觉得我们‘强制收贷’。”

专家：合规性需看合同条款，应平衡风控与企业扶持

浙江大学金融研究院研究员王教授认为,银行提前收贷的核心争议点在于“是否符合合同约定”。
“如果合同中的兜底条款明确赋予银行单方面调整风控指标的权利，且企业确实未达到新指标，那么银行的行为在形式上是合规的；但如果兜底条款模糊，或企业未违反合同中明确约定的违约事项，银行单方面强制收贷则涉嫌违约。”王教授指出，“兜底条款不能成为银行随意抽贷的‘万能钥匙’，必须符合公平原则。”
王教授强调，当前经济正处于复苏阶段，银行应兼顾风控与社会责任：“对于暂时遇到困难但有发展潜力的中小企业，银行应通过展期、续贷、调整还款计划等方式帮助其渡过难关，而非简单‘一刀切’抽贷，盲目断贷不仅会伤害企业，也可能导致银行自身不良率上升——毕竟企业倒闭了，贷款更难收回。”
银保监会此前多次发文要求银行“避免盲目抽贷、断贷、压贷”，2023年1月发布的《关于做好2023年银行业保险业服务实体经济工作的通知》明确提出，要“加大对受疫情影响较大行业企业的纾困支持力度，合理满足企业正常融资需求”，业内人士认为，杭州银行此次行为是否违反监管导向，需监管部门进一步核查。

需建立更透明的沟通机制

杭州银行强制收贷事件,折射出中小企业融资难的老问题：在信贷关系中，企业往往处于弱势地位，银行的风控调整可能直接决定企业的生死。
解决这一问题，需要多方努力：银行应在制定风控政策时充分考虑企业实际情况，提前与企业沟通调整方向，避免“突然袭击”；企业应加强自身经营管理，提高财务透明度，主动与银行保持沟通；监管部门应进一步规范银行提前收贷的流程，明确兜底条款的适用范围，保护中小企业的合法权益。
“银行和企业不是对立的，而是共生的。”王教授说，“只有双方相互理解、共渡难关，才能实现共赢。”

此次事件是否会引发监管部门的介入？记者将持续关注。

（注：文中企业案例均基于真实场景改编，已隐去具体名称，确保信息不涉及隐私。）